日本史研究会｜建武式目の守護職と政治の理想
簡単なまとめ
このゼミでは、のぶた先生の導入として日本の成人年齢の歴史的変遷や兵役年齢に関する雑談が行われた後、メインテーマとして『建武式目』の読解と内容検討が行われた。参加者は、諸国の守護や政務を担う能力、有能な人材の選出、荘園の与え方、守護職の性質、そして国中の治まりがその職にある人物に依存するという点について、順に音読と現代語訳を試みた。また、当時の「当時」という言葉の意味や、敬語表現の解釈、中国古典や和漢古今の教えを引用する謙譲のニュアンスについても議論された。さらに、諸国の戦争が続いている現状を踏まえ、身を引き締めて政治にあたるべきだという主張や、延喜・天暦時代の醍醐・村上天皇の政治、北条義時・泰時の政治が理想とされた背景について、学生同士で質問と回答が交わされた。最後に、資料の表記上の疑問や、夢窓疎石の関与、政治家への評価など、史料解釈や認識の差異に関する意見交換が行われた。
要約
日本の成人年齢制度の変遷
のぶた先生は日本の成人年齢の歴史について議論し、2022年に民法上の成年年齢が18歳に引き下げられたことを説明した。のぶた先生は日本の兵役制度の変遷について詳しく説明し、701年の大宝律令下の正丁など、兵役の対象となる年齢区分について話した。のぶた先生は建武式目について読み上げ、Aさんに本文の一節について確認を求めた。のぶた先生は史料の「当時」を現代語の感覚だけで読むと誤解するため、史料が書かれた時点から語句の意味を考える重要性を説明した。
恩賞実施と荘園割り当て議論
Bさんは恩賞の実施について議論し、軍功への恩賞として荘園を与えることと、政務を担う能力を重視して守護へ任用することの区別について言及した。のぶた先生は敬語の使用について質問し、漢文中の敬語や条件表現について、主語と文脈を確かめながら現代語訳を検討した。Cさんは守護職が昔の役人の職務であることを述べ、Dさんは国中の治否、すなわち国が治まるかどうかについて議論した。Eさんは「器用」が示す政治的手腕と、民を安んじる「撫民」の儀について話し合い、のぶた先生は任命を意味する「補任」について説明した。
17条議論と古典表現
のぶた先生とAさんは17条について議論し、内容が大まかであることを確認した。のぶた先生は文章の書き癖について言及し、Bさんは、法の専門家としての系譜に触れる表現について質問した。のぶた先生は中国古典との関連を説明し、自分を「草野の庸愚」と低く述べる謙譲の表現や、現代の在野の研究家という概念との類似点にも言及した。「李曹」の厳密な典拠は確認課題として残った。
中国古詩と法律討論
のぶた先生とDさんは、古い中国の詩や法律に関する議論を行った。中国古典や関連する人物・表現にも話題が広がり、のぶた先生はこの話題について調べることに同意した。
和漢古今文脈の説明会
のぶた先生は和漢古今の文脈について説明し、古今の文脈が昔と今の広い範囲を含むことを解説した。Cさんはこの説明に同意し、次の教えを拾うことについて話し合った。のぶた先生は「和漢古今」が日本と中国の昔と今を指すことを説明し、古今の教えを拾い集めたという表現から、先例に依拠する姿勢と書き手の謙遜について述べた。
政治理想と戦争の議論
Dさんは、史料の「方今」が示す、各地の戦いがまだやまない状況について話した。のぶた先生は政治に取り組む際には身を引き締めて取り組む必要があると述べた。Aさんは北条義時と泰時について話し、武家政治の理想について言及した。のぶた先生は後醍醐天皇が天皇政治の理想を推進したことを説明した。
「万人帰仰」と漢字熟語解釈
「万人帰仰」という結びを読み、多くの人が信頼を寄せる政治を行うことが、社会の安定の基礎になるという意味を検討した。のぶた先生は漢字熟語の解釈方法について説明し、訓読みで意味を推測し、他の関連熟語を探すことを提案した。Cさんは文書末尾の定型句「言上、件のごとし」について言及し、のぶた先生は直訳の際に語順を守る重要性を強調した。
夢窓疎石の諮問討議
Dさんとのぶた先生は、夢窓疎石の助言や足利政権との関係について話し合い、特に室町時代の天龍寺船や寺院造営の話について議論した。のぶた先生は仏教界の有力者としての夢窓疎石にも言及したが、その影響力の具体的な範囲は不明確だと述べた。今回の史料成立への関与については結論が出ず、確認課題として残った。
律令制と村上・醍醐天皇
のぶた先生は律令制の復帰を図った村上天皇と醍醐天皇について説明し、授業では律令制度の最後の努力という見方を示した。後世に政治の理想として語られた両天皇の治世を、『建武式目』がどのように評価したかも検討した。Cさんは書籍の字サイズについて質問し、のぶた先生は原文の書き方や記録の信頼性について議論した。字の大小や注の付け方に注意し、別の校訂本や古い写本とも照合する課題を確認した。Dさんは古い書籍の発見を報告し、義時・泰時が理想的な政治家として評価される理由について質問した。Eさんは義時・泰時が朝廷と対立しながらも理想的な政治家として評価されていることについて疑問を提起し、のぶた先生は認識の問題と理想化の影響について説明し、誰が・いつ・何を基準に人物を理想化したかを考える視点を示した。
コメント